“SEGURIDAD NACIONAL” y “DEFENSA NACIONAL SUS “CAMPOS DE ACCIÓN”.
PRODUCIDO POR: Cte Pr (R) D Carlos Gustavo LAVADO ROQUÉ Ph.D.*
“SEGURIDAD
NACIONAL” “DEFENSA NACIONAL”
sus
sus
“CAMPOS DE ACCIÓN”.
Para ello debemos recurrir a las ciencias
específicas que los tratan:
· La Polemología, como disciplina de la
Ciencia Política que trata sobre el conflicto, y
· La Gran Estrategia, como ciencia y arte que interrelaciona fines y medios, reteniendo
como motivo axial a la resolución del conflicto.
· De esa manera llegamos a
los “campos de acción”, según “la
naturaleza” del riesgo o de la amenaza, presentes o percibidos,
en el S. XXI.
Es por ello conveniente precisar que, desde el punto
de vista epistemológico, NO bajaremos al nivel de la conceptualización
operativa (la acción – la maniobra), sino que nos mantendremos en el plano
“conceptual funcional” (lo esencial - los fines).
“CAMPOS DE ACCIÓN”
SEGURIDAD ESTRATÉGICA: es
aquella que pone en resguardo los ideales e intereses que afectan al Estado Institucional o a la sociedad en su conjunto, frente a
los riesgos-amenazas provocados por un eventual agresor. Corresponde al
ámbito de la Defensa Nacional y es normada y sostenida por el Derecho
Internacional Público y por el Derecho Nacional, cuando aquel sea insuficiente
o tardío, y /o por las normas específicas que la rigen, en cada Estado.
.
SEGURIDAD PÚBLICA: es
aquella que pone en resguardo a los ideales e intereses de las personas y de
las asociaciones civiles, frente a las acciones delictivas. Es de
responsabilidad de los Elementos Judiciales
y de Seguridad Auxiliares y está regida los Códigos de la Justicia Nacional
pertinentes y por el Derecho Internacional Privado.
La hora del sinceramiento de la Defensa y
Seguridad ha llegado. La Posguerra Fría ha terminado. Una nueva Guerra Mundial
nos abarca y se interrelaciona con las novísimas “guerras interiores” en
desarrollo
América es el espacio donde se origina y
desarrolla el flagelo narcoterrorista, una mixtura simbiótica de revolución y
crimen que no se percibe con claridad desde el Norte, donde se prefiere ver
preferentemente al terrorismo o al macroterrorismo. El narcoterrorismo es la
forma principal de la guerra mundial en desarrollo en Iberoamérica. Es la
expresión actual y la continuidad de sucesivas campañas que se inician a
mediados del siglo XX, dentro de la lógica bipolar. Los ciclos se fueron
sucediendo. Cada uno de ellos logró, con formas diversas, avances sucesivos.
En países como la Argentina, donde el
planeamiento estratégico de los verdaderos riesgos está prohibido por la Ley de
Defensa, puede repetirse, escandalosamente, el mal empleo de las fuerzas
militares por carencias de conceptos claros e improvisación, frente a un
enemigo que demuestra constantemente, una conducción centralizada y refinadas
estrategias de aproximación indirecta.
Estas “guerras de la tercera especie” que se
dan fuera de los antiguos teatros de operaciones, en donde las bajas son
principalmente civiles y las estrategias centrales no son militares, siguen
siendo una responsabilidad estratégica de la Defensa y de los Estados
Nacionales o de la Integración de ellos y no tienen otro recurso que preverlas
y enfrentarlas oportunamente y en alianza, a través del planeamiento de los
Estados Mayores Conjuntos o Combinados-Conjuntos, integrando las estrategias
defensivas de la Región, o repetir graves errores del pasado.
Si aceptamos que la Política de Defensa es
“una selección de prioridades, distribución de recursos y definición de
parámetros de las acciones que gobiernan tanto la seguridad de los intereses
nacionales contra una agresión, como la capacidad del poder militar, con el fin
de promover los intereses nacionales definidos en la estrategia nacional de
gobierno, es decir, los objetivos políticos declarados” y que esa “Política de
Defensa indica la dirección política del potencial de defensa....orientada a
lograr la seguridad y protección de los intereses nacionales y a la vez cumplir
con los objetivos internacionales del gobierno”.
El “desafío
central”, para cumplir con nuestro propósito, radica hoy en la comprensión
de la naturaleza cualitativa de la agresión que ha llegado con el siglo XXI,
como dilecta hija de los acelerados avances de la Revolución Científica
Tecnológica y del desenlace de la Guerra Fría y sus consecuencias políticas en
Iberoamérica.
Radica en aislar y fijar lo sustantivo, el
valor central de estas “Guerras Sociales”,
“Guerras de la Tercera Especie” o de
la “Cuarta Generación”, como están
siendo bautizadas por diferentes autores las guerras que, en diverso grado de
avance, se desarrollan “internamente”,
en los estados-nacionales sudamericanos, abarcados y condicionados por la Guerra Mundial Antiterrorista que se inició
el 11 de septiembre de 2001.
Si el diagnóstico fuere correcto, el
pronóstico, la estrategia y las organizaciones emergentes a proponer, serán las
necesarias para recuperar la seguridad, la libertad y el progreso de nuestros
pueblos.
Estos
términos opuestos han sido un tema recurrente de la Ciencia Política, a lo
largo del tiempo. Hoy toman una importancia fundamental, dada la naturaleza de
los conflictos, las formas de la agresión y el modo en que se presentan las
guerras al comenzar el tercer milenio.
Las guerras, “innegablemente el más
espectacular de los fenómenos sociales” , evolucionan con el ritmo que les
imprime la situación política
internacional y la innovación tecnológica. Indiscutiblemente, son fenómenos
altamente dinámicos, como “manifestación de la Política” .
Los Estados-Nacionales y sus Fuerzas Armadas
prevén la guerra para evitarla, o ganarla frente al agresor que la impone. Pero
ni los estados ni las fuerzas armadas se organizan ni adiestran para “la”
guerra, sino para “una o varias” guerras determinadas. Las guerras posibles y
probables. Las más peligrosas y en la coyuntura 2002, la que está presente.
El riesgo estratégico presente.
Una opción de Defensa equivocada en éste
comienzo de siglo, encuadrados nuestros débiles estados como lo están hoy por
una guerra mundial de características inéditas, quebrantaría aun más la demorada
recuperación de la identidad, de la ética pública y privada, de las
instituciones, de los hábitos cívicos. Nos impediría ingresar a la civilización
del conocimiento y lograr la integración. Nos llevaría inexorablemente a una
disolución sangrienta y anárquica, envueltos en una guerra civil,
incomprensible e incomprendida, cuya presencia asoma con diversos rostros y
estadios en nuestro derredor.
He
allí la importancia, para los iberoamericanos, de ésta última obra de
Huntington y Harrison: “La Cultura es lo que Importa”.
La Defensa es por sobre todo previsión, para
evitar la agresión. La previsión se desarrolla a través del planeamiento
estratégico de las reales y perceptuales amenazas. En Argentina ello está
impedido por las Leyes de Defensa vigentes. En ellas hemos dividido a la Defensa Nacional en interna y
externa. La defensa externa se la concibe en la ley, dentro de los parámetros
del siglo XIX y la defensa interna en la llamada Ley “de seguridad interior” es
puesta en manos policiales, de hecho, en plena “posguerra fría”. Sin duda que
se recurrió a un análisis comparado con legislaciones avanzadas, pero se omitió
reemplazar eficientemente las funciones que se anulaban.
Cuando ingresemos en el análisis de las “guerras de la tercera especie”, nos
daremos cuenta de la gravedad que adquiere hoy el exabrupto intelectual e
institucional acometido por las Comisiones de Defensa de ambas cámaras
legislativas. En país alguno del mundo se le ha dado indirectamente a las
policías responsabilidades de planeamiento estratégico. Nosotros lo hemos hecho
en el único momento de nuestra historia en que el delito común ha sobrepasado
las capacidades operacionales de la seguridad pública.
La salida del laberinto creado por la
ignorancia, el prejuicio ideológico y los resentimientos socio-políticos, puede
lograrse por un Tratado de Defensa Común que permita recrear en oportunidad una
estructura de Defensa Regional. Una Ley que subrogue los desatinos legales
vigentes y de lugar a la rehabilitación del Estado Nacional, a través de sus
instituciones. Una alternativa a esta propuesta, es la creación de una Secretaría de Planeamiento Estratégico a nivel
Presidencia de la Nación.
La paradoja de la guerra es que ésta se prevé
para que no llegue. Cuando la ceguera ideológica, la incultura política, el
prejuicio o la corrupción impiden la consolidación del estado y el sano
desarrollo institucional de sus fuerzas armadas, tengamos la certeza que no
habrá Paz.
La “Guerra
Antiterrorista” en curso, no será corta ni fácil. Es la segunda de las
guerras mundiales que se libran en ambiente nuclear, pero ésta se diferencia de
la anterior, la guerra fría, fundamentalmente porque la disuasión no funciona.
El enemigo no recibe el mensaje de la amenaza destructiva y ya lo ha
demostrado. Los estados débiles y en proceso de feudalización, son los espacios
de la violencia que ya se ha desatado. En Iberoamérica, en diversos grados,
todos quedan comprendidos En ellos habita el crimen organizado internacional
que ha desafiado y agredido al Estado Secular Desarrollado Norte, el 11 de
Septiembre de 2001, atacando en la cabeza del poder imperial mundial, con una
acción imponderable, plena de simbolismos.
* Primer Oficial del Escalafón Comunicaciones de la Gendarmería Nacional Argentina Diplomado en Defensa Nacional.
XVI LMGB - CIII CMN - XXX EGNA- XLVI EDENA
Comentarios
Publicar un comentario