HAY DIRIGENTES QUE MIRAN LA FOTOGRAFÍA Y NO VEN LA PELÍCULA Grl Heriberto Justo Auel 14 de Junio de 2026

Grl Heriberto Justo Auel 14 de Junio de 2026

 

HAY DIRIGENTES QUE MIRAN LA FOTOGRAFÍA Y NO VEN LA PELÍCULA "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio." Charles Darwin -1809/1882- 1. QUEDANTISTAS (1) Y REFORMISTAS (2). 2. ¿QUÉ OCURRIÓ -HISTÓRICAMENTE- EN LOS PROCESOS DE CAMBIOS CIVILIZATORIOS? 3. LAS ETAPAS DE LA EVOLUCIÓN CIVILIZATORIA HUMANA. No es la primera vez que citamos -en el acápite nuestros ensayos- a Darwin y a su atribuida frase célebre, que debe ser entendida como paráfrasis de sus investigaciones científicas. Dicha paráfrasis conceptualiza a una constante de la “especie” humana cuando -en el transcurso del tiempo- se producen transiciones de una etapa civilizatoria a otra -inédita-, con sus consecuentes cambios estructurales que los “quedantistas” miran, pero no ven. En el círculo social en el que vivimos, a diario nos encontramos con la citada “constante de la especie humana”. La Argentina, la región y el mundo viven y somatizan -en diferentes etapas- la transición de la civilización industrial a la posindustrial: la del “conocimiento” y ello produce actitudes distintas: la de los “quedantistas” y la de los “reformistas”. Entre los primeros, juegan un rol político central quienes son “formadores de opinión pública”. Son -mayoritariamente- responsables de la inducción del voto que se opone al cambio y que nos han llevado a los reiterados ciclos de marchas y contramarchas y así, a la crisis eterna de la hora “0”, hasta alcanzar la decadencia de los kk. ¿Ignorancia?, ¿Miedo?, ¿Resentimiento?, ¿Egoísmo?, ¿Ideologismo? ¿Egolatría? ¿O un poco de cada una de ellas? Desde fines de la GM II -1945- el “cambio del ritmo del tiempo político/estratégico” agravó a esta constante, aumentando el número de dirigentes que “no responden al cambio”. El ingreso de la computadora y las nuevas comunicaciones electrónicas a la Investigación y Desarrollo Científico/Tecnológico, aceleró a los procesos civilizatorios y puso en riesgo a las culturas. En la misma unidad del tiempo cronológico, se producen hoy un mayor número de hechos trascendentes y con ello mayor número de “oportunidades” y -en los días que corren- la reciente aparición de la IA conmueve a los unos y a los otros, “quedantistas” y “reformistas”. Emergieron así -particularmente en la UE- las fuerzas progre/globalistas que quebraron su cultura -la identidad “europea”- y dañaron seriamente al rango político/estratégico internacional del Viejo Continente. A pesar de su metástasis en el Nuevo Mundo, las Américas han reaccionado ante estos hechos con “la batalla cultural” (3) (4) (5) y (6). La recuperación espiritual del Occidente Cristiano no se dará desde su núcleo fundador, sino desde las Américas, con un Pastor en Roma que nació en el Norte Americano civilizado y se formó espiritualmente en el Sur Americano culturizado; en la profundidad genuina de la cuna del Inca. La citada “constante de la especie humana” -la resistencia al cambio- se ve reflejada en el pensamiento de numerosos intelectuales que la comprobaron, en distintas épocas. Expresadas a lo largo de siglos, las sentencias que vamos a enumerar cobran hoy total actualidad y vigencia absoluta: Nicolás Maquiavelo -1469/1527: "Nada es más difícil de emprender, ni más peligroso de conducir, que iniciar un nuevo orden de cosas." Johann Wolfgang von Goethe -1749/1832-: "La vida pertenece a los seres vivos, y quien vive debe estar preparado para los cambios." George Bernard Shaw -1856/1950.: "El hombre razonable se adapta al mundo; el irrazonable intenta adaptar el mundo a sí mismo. Por ello, todo progreso depende del hombre irrazonable." John Maynard Keynes -1883/1946-: "La dificultad no reside en las nuevas ideas, sino en escapar de las viejas." Friedrich Nietzsche -1884/1900-: "Las grandes épocas de nuestra vida son aquellas en las cuales adquirimos el coraje de rebautizar nuestro mal como nuestro mejor bien." Arnold J. Toynbee -1889/1975-: "Los desafíos están hechos para ser respondidos; las civilizaciones crecen cuando responden creativamente a ellos". Karl Popper -1902/1994-: "El futuro no está escrito; depende de nosotros." Fernand Braudel -1902/1985-: "La historia es el largo esfuerzo de los hombres por adaptarse a condiciones siempre cambiantes." Raymond Aron -1905/1983-: "Una sociedad que se muestra incapaz de adaptarse a las nuevas circunstancias, está condenada a declinar." Nuestra intención inicial era comentar -a continuación- cada una de las frases precedentes, cotejándolas con lo que ocurre en nuestros días. De hecho, ya lo habíamos iniciado, cuando llegó a nuestras manos una reciente exposición del prestigioso economista Ricardo Arriazu (7) ante la “Cámara Argentina de la Construcción”. Lo expresado por el Profesor Arriazu reemplaza con creces a nuestros eventuales comentarios y aplican de modo directo con nuestra intención. Veamos algunos tramos de su exposición, que vienen de medida con el título de nuestro punto 1 “Quedantistas” y “Reformistas”. Dijo el Profesor tucumano, entre otras cosas: “El que invirtió no tiene la culpa, el obrero no tiene la culpa. El cambio produce dislocaciones y la destrucción es siempre más rápida que la creación, y esto genera un problema. “Nunca vi un sistema en el que sobran divisas y falta mano de obra, como en la Argentina de hoy”. “Se va a crecer 3,5 %, si se compran menos divisas, pero se va a crecer menos, si se compran más”. “¿Vamos al péndulo o no? El Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad Di Tella, es el mejor predictor de las elecciones. Lleva seis meses consecutivos de caída y está muy correlacionado con la imagen presidencial. Si mejora, la gente se queda tranquila, si empeora, tiene miedo y compra dólares.” “Puede haber crisis porque los argentinos compran dólares ¨porque les piace¨. ACÁ SE DEFINE TODO”. Por eso fue tan importante que el Gobierno ganara la pulseada el año pasado y ahora la gente va a tener que pensar dos veces, antes de comprar dólares.” “Tenemos los mejores números económicos de Iberoamérica, y el riesgo país más alto de la región. ¿Por qué? Porque fuimos estafadores seriales y la gente tiene miedo. Si no hay confianza va a seguir el mismo problema.” Consultado sobre “¿qué le recomendaría a los empresarios’”, respondió: “Primero fijarse si está entre los ganadores o perdedores, y en el caso de los perdedores . ADAPTARSE Y CAMBIAR”. Y para cerrar su exposición, dijo: “Como diría Pablo Gerchunof: ¨La moneda está en el aire¨. Los planetas se alinearon. TENEMOS UNA OPORTUNIDAD ESPECTACULAR. Pero la Argentina tuvo muchas veces oportunidades, que despreció. ESPERO QUE ESTA VEZ LA APROVECHEMOS”. Arriazu, en su exposición cruda y realista, condensó el pensamiento de los nueve intelectuales citados más arriba, que a lo largo de siglos pensaron también en “los cambios” y nos dejaron sus conclusiones. A los timoratos, resentidos o ignorantes que no ven nuestra oportunidad y llevan al hombre de a pie a tener miedo, les decimos que predican el suicidio colectivo, que los incluye. Mayoritariamente son los mismos que piden la libertad de Ella y simultáneamente la renuncia de Adorni. Además de las razones de Arriazu, la irracionalidad de cierta dirigencia es a que nos hace dudar en la futura “pulseada”.

2. ¿QUÉ OCURRIÓ -HISTÓRICAMENTE- EN LOS PROCESOS DE CAMBIOS CIVILIZATORIOS?

De hecho, el temor contemporáneo -ante la inexorable evolución civilizatoria- tiene numerosos precedentes históricos. Casi todas las grandes revoluciones científico/tecnológicas provocaron reacciones similares: la sensación de que el hombre estaba liberando fuerzas que luego no podría controlar. Al estudiar a la Historia -a lo largo de los siglos- puede advertirse un patrón recurrente, que vamos a describir: • La escritura y la pérdida de la memoria • En la antigua Grecia muchos pensadores desconfiaban de la escritura. En el diálogo de Fedro, Platón relata el mito de Theuth, inventor de la escritura. El rey egipcio Thamus le responde que ese invento no fortalecerá la memoria, sino que la debilitará, porque los hombres dejarán de ejercitarla. Paradójicamente, aquello que parecía una amenaza para la inteligencia humana terminó siendo uno de los pilares de la civilización. • La imprenta y el temor al caos intelectual • Cuando Johannes Gutenberg introdujo la imprenta en el siglo XV, muchos sectores temieron una proliferación incontrolable de libros e ideas. Hasta entonces, el conocimiento estaba relativamente concentrado. La imprenta democratizó la información, pero también facilitó la difusión de errores, herejías y conflictos religiosos. Para numerosos contemporáneos, la abundancia de información parecía una amenaza para el orden social. • La Revolución Industrial y la sustitución del trabajo humano • Probablemente sea el paralelo más cercano a los debates actuales sobre la IA. A comienzos del siglo XIX los llamados luditas destruían máquinas textiles en Inglaterra, porque creían que acabarían con el trabajo humano. El temor no era irracional: muchas ocupaciones efectivamente desaparecieron. Sin embargo, surgieron otras nuevas que nadie podía prever. La cuestión central era la misma que hoy: ¿la máquina complementará al hombre o lo reemplazará? • La electricidad y la mecanización general • A finales del siglo XIX la electrificación generó inquietudes similares. Muchos intelectuales pensaban que la mecanización convertiría al hombre en una pieza secundaria de un sistema industrial gigantesco. Autores como Max Weber hablaron de una "jaula de hierro" burocrática y técnica, que podría aprisionar la libertad humana. • La energía nuclear • Después de bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki apareció un temor nuevo: que la ciencia hubiera creado una capacidad destructiva superior a la capacidad moral de la humanidad para administrarla. La pregunta era profundamente similar a la actual: ¿Puede el hombre controlar los instrumentos que su propia inteligencia ha creado? Muchos filósofos del siglo XX consideraron que la humanidad había ingresado en una etapa en la que el poder tecnológico crecía más rápido que la sabiduría política. • La informática e Internet • Durante las décadas de 1970, 1980 y 1990 surgieron temores sobre las computadoras, la automatización y luego Internet. Se habló de: desaparición masiva de empleos, vigilancia permanente, manipulación de la información, pérdida de privacidad, aislamiento social. Algunas de esas preocupaciones resultaron exageradas; otras demostraron ser bastante acertadas. ¿Qué hace diferente a la IA? La IA introduce una novedad cualitativa. Las tecnologías anteriores ampliaban la fuerza física o la capacidad de comunicación del hombre. La IA parece ampliar -al menos parcialmente- capacidades intelectuales que durante siglos se consideraron exclusivamente humanas: redactar, traducir, analizar, diseñar, diagnosticar o planificar. Por ello, el temor actual no se refiere sólo a la pérdida de empleos, sino también a la posible pérdida del monopolio humano sobre ciertas funciones cognitivas. Por último, una reflexión histórica. Una observación de Arnold J. Toynbee -que ya hemos citado- resulta particularmente pertinente: "Las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato." Toynbee sostenía que los grandes cambios tecnológicos no destruyen por sí mismos a las sociedades. Lo decisivo es la capacidad de las élites y de las instituciones para adaptarse a las nuevas circunstancias. Desde esta perspectiva, el problema central no sería la IA en sí misma, sino la capacidad política, ética y cultural de las sociedades para gobernar esa herramienta. Por eso el debate actual recuerda menos a una rebelión de las máquinas, que a una constante histórica: cada vez que surge una innovación transformadora, una parte de la humanidad teme perder el control; otra percibe una oportunidad y finalmente las sociedades exitosas son aquellas que logran adaptarse al cambio sin perder sus principios fundamentales. ERGO: NO NOS SUICIDEMOS. 3. LAS ETAPAS DE LA EVOLUCIÓN CIVILIZATORIA HUMANA. La historia de la civilización puede interpretarse como una sucesión de revoluciones tecnológicas: de la piedra al bronce, del hierro a la agricultura organizada, de la máquina industrial a la información digital y, finalmente, a la inteligencia artificial. Cada una de ellas redefinió el poder, la economía, la guerra y la organización social. Muchos autores la condensan en cinco grandes edades: 1. Revolución Agrícola (Neolítico). 2. Civilización Agraria. 3. Revolución Industrial. 4. Sociedad de la Información. 5. Sociedad de la Inteligencia Artificial (en gestación). Con mayor precisión temporal y social, veamos este cuadro: Etapas de la civilización humana Etapa Cronología aproximada Rasgos principales Edad de Piedra (Prehistoria) c. 2,5 millones a.C. – 3000 a.C. Herramientas de piedra; caza y recolección; control del fuego; primeras formas de organización social. Neolítico (Edad de Piedra pulimentada) c. 10.000 – 3000 a.C. Agricultura y ganadería; sedentarización; aldeas; especialización del trabajo. Edad del Bronce c. 3300 – 1200 a.C. Metalurgia del bronce; ciudades; escritura en algunas regiones; surgimiento de Estados y comercio a larga distancia. Edad del Hierro c. 1200 – 500 a.C. (y más tarde según la región) Uso generalizado del hierro; expansión agrícola y militar; formación de grandes reinos e imperios. Antigüedad clásica c. 500 a.C. – 476 d.C. Civilizaciones griega y romana; filosofía; derecho; ciudadanía; grandes imperios mediterráneos. Edad Media 476 – 1453/1492 Feudalismo; predominio religioso; castillos y ciudades; universidades; comercio medieval. Edad Moderna 1453/1492 – 1789 Renacimiento; descubrimientos geográficos; imprenta; Estados nacionales; expansión europea. Revolución Industrial c. 1760 – 1900 Mecanización; fábricas; ferrocarril; urbanización; capitalismo industrial. Edad Contemporánea 1789 – fines del siglo XX Revoluciones políticas; nacionalismos; democracia moderna; guerras mundiales; ciencia y tecnología aceleradas. Era Digital / Posindustrial c. 1970 – actualidad Computación; internet; globalización; economía del conocimiento; automatización; inteligencia artificial. El futurista Alvin Toffler propuso -hace tiempo- una clasificación muy influyente: Primera Ola: sociedad agrícola. Segunda Ola: sociedad industrial. Tercera Ola: sociedad de la información. Hoy numerosos autores sostienen que estaríamos ingresando en una Cuarta Ola, caracterizada por la inteligencia artificial, la automatización cognitiva y la convergencia entre tecnologías digitales, biológicas y físicas. La transición entre etapas no fue simultánea en todo el mundo. Mientras algunas regiones ya utilizaban el hierro, otras seguían en el Neolítico. Del mismo modo, la revolución industrial y la era digital avanzaron a ritmos distintos, según cada país. Como colofón del presente ensayo, debemos asumir que en la Argentina actual, convivimos con dirigencias que “avanzan a ritmos distintos”. Hay quienes bailan boleros, mientras el ritmo que se escucha es el del cha-cha-cha. Arriazu se lo expresó a los empresarios que lo convocaron, cuando les señaló que debían “ADAPTARSE Y CAMBIAR”, y agregó: “TENEMOS UNA OPORTUNIDAD ESPECTACULAR” y nosotros -desde estos renglones- les repetimos que “no miren la fotografía, sino que vean la película”, pues sabemos que “¡todo progreso depende del hombre irrazonable…! . Intentamos entregarles -en los tres puntos de este trabajo- una razonada advertencia a quienes no han despertado. A nuestros estudiantes de Estrategia -desde el primer día- les señalamos que la “visión estratégica” exige ir al hueso, a lo esencial, a la ola profunda y además, levantar la mirada hacia el largo plazo, entendiendo a nuestra dinámica circunstancia. La “Segunda Argentina Posindustrial” está alumbrando y es de nuestra responsabilidad y lucidez el que llegue pronto, sana y pujante. "Una sociedad que se muestra incapaz de adaptarse a las nuevas circunstancias, está condenada a declinar." CITAS YACLARACIONES: (1). QUEDANTISTAS: Se refiere a la tendencia de un grupo de gobernantes, funcionarios o élites políticas para mantenerse en el poder a toda costa. Se asocia con aferrarse a sus cargos, privilegios o políticas, evitando cualquier cambio. En la historia argentina se ha usado en el ámbito político para describir a los sectores que se resistían a la renovación y buscaban perpetuar el statu quo. (2). REFORMISTAS: son las personas -o grupo que defiende cambios graduales y pacíficos en la sociedad, la política o la religión. Busca mejorar las cosas poco a poco mediante leyes y diálogo. Rechaza la violencia o los cambios revolucionarios. (3). H. J. Auel. “La Hora de las Américas”. 11 Oct 25- www.ieeba.org (4). H. J. Auel. “La República Imperial Americana”. Ene 26. www.ieeba.org (5). H. J. Auel. “Una Geopolítica Americana para la Paz/Pax en el Siglo XXI”. 02 Mar 26. www.ieeba.org (6). H. J. Auel. “La batalla cultural ha llegado a su ápice”. 14 Abr 26. www.ieeba.org (7). R. Arriazu: Ricardo Arriazu es un prestigioso economista argentino -tucumano- especializado en macroeconomía y finanzas internacionales. Representó a diversos países ante el Fondo Monetario Internacional, desarrolló una extensa trayectoria como asesor de gobiernos y empresas y fundó Arriazu Macroanalistas. Es considerado una de las voces más influyentes del análisis económico argentino contemporáneo por sus estudios sobre estabilidad macroeconómica, política monetaria y desarrollo económico. (8). El Cronista. “¿Cuál es la verdadera amenaza para el programa económico de Milei? ¿Qué es lo que defi