GUERRA DE LA SEPTIMA GENERACIÓN. Grl Br D Heriberto Auel (YOUTUBE). Difunde Cuerpo Socorro Argentino "Tcnl D José María Rojas Argrich"
NOMBRADO EN RECONOCIMIENTO POR EL SEÑORJ REG PATRICIOS Cnl D NESTOR ALFREDO D'AMBRA.
DR CALIXTO T.DE LA TORRE PRESIDENTE LEGIÓN DE PATRICIOS DE BUENOS AIRES
ÚNICO PRESIDENTE "GENDARME"
DEL CENTRO DE EGRESADOS
DE LA EX ESCUELA NACIONAL DE GUERRA - EDENA
1. Llegó a Iberoamérica la categoría de la “guerra asimétrica-híbrida”* en su especie de “séptima generación”**.
2. La “asimetría bélica”, consecuencia de la expansión del espectro de la guerra.
3. El pensamiento militar chino y el
poder imperial emergente en Beijíng.
1). Llegó a Iberoamérica la categoría “asimétrica-híbrida”* en su especie de “séptima generación”**.
La Guerra Mundial en acto -la “Contraterrorista Global”- se da por iniciada -por los estrategas teóricos- el 11S01 a través de un hecho de macro-terrorismo, que bien puede considerarse como el paradigma de la “guerra asimétrica-híbrida” en curso: el ataque a las “Torres Gemelas”.
El General prusiano v. Clausewitz -el más importante teórico de la guerra de Occidente- al señalar en su clásica obra “De la guerra” que este fenómeno sociopolítico era “como el camaleón”, nos dio una clarísima pauta de su permanente mutación, al ritmo que impone la evolución de la civilización humana, rescatando a su vez tres constantes constitutivas como necesarias y permanentes:
1. La racionalidad en la decisión
política.
2. La creatividad en la decisión
estratégica y
3. La violencia intrínseca de sus
componentes.
Cuando en
su dinámica evolución la guerra alcanzó -recientemente- la etapa de la
presente “asimetría-híbrida”, pueden señalarse
-además- algunos principios que la distinguen (2):
1. Máximo empleo de la tecnología
disponible.
2. Flexibilidad en el plano táctico.
3. Alta consideración del elemento
humano y
4. Lograr el apoyo de la opinión
pública.
A su vez,
estos principios exigen:
1. Reorganización de las
Instituciones Armadas del Estado.
2. Flexibilización de las
organizaciones de Inteligencia, en todos sus niveles.
3. Actualización de la doctrina de
guerra, del adiestramiento y de las organizaciones tácticas de las FFAA.
Con lo
expresado podemos concluir que las guerras de la etapa de la “civilización
del conocimiento” ya no serán como las de antes. Hay
una nueva forma de hacer la guerra y una nueva forma de producir.
Llegamos
así al momento en el que debemos conceptualizar a la “guerra
asimétrica”*, abarcar con amplitud la situación
belígera en nuestra Iberoamérica y en particular la que corresponde a nuestra
Argentina en absoluta indefensión, desarmada espiritual y físicamente por
ignorancia, torpeza y decisión de los elementos revolucionarios neocastristas
infiltrados en el poder político, desde 1983 (3).
A partir
de fines del siglo XX interactúan, promoviendo la transformación de la guerra,
las siguientes innovaciones (2):
1. Las nuevas tecnologías de la
comunicación,
2. La satelización,
3. La informatización de las
tecnologías,
4. La miniaturización,
5. El incremento de la letalidad,
furtividad y eficacia de los sistemas de armas,
6. La emergencia de redes de
conflictos,
7. La relativa desaparición de las
fronteras geográficas, de las cívico/militares y de la paz/guerra.
La “asimetría” de
mayor significación se observa en la confrontación de los Estados con ONG privadas
y complejas, compuestas por elementos de carácter religioso
fundamentalista, mafias, revolucionarios ideológicos, intereses financieros,
etc., que varían en su composición según las regiones, pero que interactúan
globalmente.
GudarianSchwarzkopfNapoleón
Necesariamente
-luego de la implosión de la URSS- surgieron nuevas estrategias que sirven al
débil frente al fuerte, en un ámbito “irrestricto” ***. En
ellas el factor tiempo se revaloriza en detrimento del espacio
estratégico, que se difumina. En el tiempo, el
más débil busca su oportunidad.
Ya no
veremos a la caballería de Murat persiguiendo como un rayo al enemigo vencido
por Napoleón en el campo de batalla o a Guderian, creando la “ruptura” para
lanzar la “blitzkrieg” sobre la profundidad con los “Panzer” y
los “Stukas” o al Grl Schwarzkopf, paralizando las estructuras
de comando y logística iraquíes con misiles de crucero, antes del lanzamiento
de la fase terrestre de la campaña. Como se observa en los casos citados, el
más lúcido y fuerte, aceleraba la victoria.
Ahora, en
la “asimetría-híbrida”, el Estado fuerte tendrá que “Pensar
la Política” capaz de “Pensar a la Guerra”, frente a
las ONG (s) débiles que conducirán su “tiempo”.
El modelo
para seguir -por el débil- es el de Mao -inspirado en Sun Tzu- cuyo hallazgo
estratégico fue ralentizar las operaciones frente al Estado chino cuando inició
la “Larga Marcha”. También lo hizo el Cnl Güemes en la “guerra
gaucha” o el Cnl Julio A. Roca en los meses previos a la victoria
singular de Santa Rosa (4), ambos desde un Estado débil. Estos conductores
buscaron en el “tiempo” la variable que les permitió
transformar su debilidad en fortaleza.
Roca
Raymond
Aron (5) sintetizó estos conceptos diciendo: “Los guerrilleros ganan la
guerra si no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden, si no la
ganan”. -Excelente reflexión para los argentinos de hoy, si se
interesaran por su seguridad y su futuro-.
Estas
partes operan con “tiempos” diferentes. La asimetría del
fuerte radica en su velocidad y la del débil en su capacidad para
disminuir el “ritmo” de las operaciones. En una extrema
síntesis: la “asimetría-híbrida” es la que niega la
ventaja que tiene el oponente.
El
débil “no tiene plazos”.
El
proceso revolucionario castro-comunista en Iberoamérica lleva sesenta
años continuados y en la Argentina cursa su Quinta
Campaña (6). La “asimetría” fue conducida hasta hoy con éxito
por los estrategas de La Habana, que demostraron y demuestran una adaptación ágil
ante la acelerada evolución geopolítica internacional y propia.
El 29 Jul
19 -en su “XXV Encuentro”- en Caracas, el Foro de San Pablo
-FSP- lanzó la actual “contraofensiva revolucionaria” para
recuperar los gobiernos perdidos en los últimos años en el subcontinente. En su
ejecución -sobre la Cordillera Andina- se observan con claridad los principios
de la categoría de “guerra asimétrica”, encuadrando a las
flexibles operaciones de “séptima generación”.
En los
dos años transcurridos, el FSP tuvo dos intentos fallidos de insurgencia y un
gran éxito en Chile. En estos días conduce un empeñamiento de sedición
dramático en Colombia. Mientras tanto, en Buenos Aires la oposición sigue
hablando de populismo y de inflación, mientras el gobierno explota a la
pandemia para quitarse el antifaz…y asegurar su permanencia en el poder, lograr
el “partido único” y una nueva Constitución. Ella asegura
así su absolución judicial, “pues la Historia ya la absolvió”.
2. La “asimetría
bélica”, consecuencia de la expansión del espectro de la guerra.
Los
lanzamientos nucleares en Japón en 1945 expandieron el espectro del conflicto.
En un extremo se localizó la hecatombe y en el otro, el terrorismo.
En 1947 la “Doctrina Truman” inicia la “Guerra
Fría” que aplicó el “Corolario Spykman” –es decir la “Contención” de
la URSS- con el “Shatterbelt” sobre el “Rimland”, conformado
por bases aéreas y navales.
En los
años 1950/53 -sobre el extremo Este del Rimland- se dio la “Guerra de
Corea” – el primer chispazo de la Guerra Fría- desarrollándose
de modo convencional. Dos años después -sobre el centro del
Rimland- ocurrió la “Guerra de Vietnam” o “Segunda
Guerra de Indochina”, entre 1955/75. Fue el segundo chispazo de la
Guerra Fría y su larga duración –veinte años– nos dice que el actor
más débil impuso su estrategia “sin plazos”.
El cursor
bélico se desplazó hacia el extremo opuesto al de los arsenales QBN. Los
vietnamitas Ho Chi Minh -1890/1969- y el Grl Giap -1911/2013- derrotaron a una
superpotencia nuclear con menos recursos tecnológicos, menor equipamiento y
menores efectivos regulares. El vencedor describió a esta victoria con la
metáfora de la lucha del tigre y el elefante: “con una estrategia
adecuada del tigre, el elefante puede morir desangrado”.
Ho adaptó
la doctrina Mao que expresaba: “el insurgente es el pez que nada en el
océano de la gente”, siguiendo las siguientes fases:
- Fase
política:
obtención de apoyos locales -“entrismo”-.
- Expansión
de la fase 1:
desgaste de la gobernabilidad -“insurgencia”-
- Ofensiva
revolucionaria abierta, con las fuerza suficientes para lograr la victoria. -“sedición”-.
¿Se han
cumplido algunas de estas fases en los últimos sesenta años de castro-comunismo
en Iberoamérica? Entendemos que se han cumplido sobradamente las dos primeras,
en especial los años transitados por la etapa 2) en la que se ha logrado
controlar a un sector -¿un 25%?- de la población. La fase 3), está en sus
preliminares.
La “revolución” no
pretende el control del espacio geográfico, extemporáneamente. Su resiliente
objetivo es el de “ganar las mentes y corazones” de una masa
crítica de la población, además de cierto apoyo externo.
La
retirada de Saigón de los EEUU produjo un punto de inflexión en
Occidente. Los EEUU no se habían adaptado en oportunidad. Ello
impulsó la teorización de las “guerras asimétricas”. El nuevo
conflicto violento salía de los teatros de operaciones militares y se posaba
sobre las ciudades.
La guerra
se hacía irregular, apelaba a la voluntad de los actores y la peor derrota que
se somatizaba era la psicológica. Desde el punto de vista estratégico la opinión
pública, los medios que la manipulan y la mente de ambos contendientes se
habían convertido en la arena de la batalla.
Las FFAA
de la era pos-heroica -que operarían en ambiente “asimétrico”- debían
transformarse en todas sus capacidades. Consecuentemente se
inició en los ´90 la “Reforma de los Asuntos Militares
-RAM-” y seguidamente la “Reforma Integral” -RI”, que
quedó abierta.
Contemporáneamente,
la Argentina -en su doble posguerra- y luego de la Guerra del Atlántico Sur
-1982-, estaba en óptimas condiciones para tomar el mismo rumbo, pues había
acumulado una experiencia homóloga a la estadounidense. Pero aquí el enemigo
comunista había avanzado sensiblemente en el “entrismo” correspondiente
a la fase 2) y los efectos de la derrota convencional en el Atlántico Sur, hizo
el resto.
Las
reformas no se hicieron y, contrariamente, se inició un proceso de demolición
de la Seguridad Nacional para llegar al nivel de desastre que ostentamos en el
2021, que nos hace vislumbrar la apertura de la fase 3). Cuando
en los ´80 los mandos medios de las FFAA reaccionaron para intentar
salvar a sus Instituciones, cierta prensa lo observó como un “golpe
de Estado” y la población rechazó el intento, mayoritariamente. La
fase 2) ya estaba lanzada.
Aún hoy, cuando en la CABA hay que
elegir quién encabece la lista de Diputados de “Cambiemos” en
las elecciones de medio tiempo, se busca el perfil del “ni” -del
progre- que no aleje al electorado “moderado” (7), entendiendo
por tal al que relativiza o niega a la amenaza y al riesgo estratégico,
presente desde hace sesenta años. La fase 2) ya ha madurado.
Ese
electorado “moderado” y sus dirigentes “light”, se
perciben derrotados antes de luchar. “Mejor rojos que muertos”. Son
quienes desprecian al “mérito”, al “esfuerzo” y
consideran al “héroe” como un psicópata que no elije su
derecho a “ser feliz”. Conciben que los
deberes les son ajenos y, sabiendo que es un dato falso, afirman -por
Ley- que hubo treinta mil “desaparecidos”. Estas “tibias
palomas” ¿ante quienes se “moderan” y por qué
adoptan una máxima “prudencia”?…
Para
tomar el pulso actual del proceso de las “Guerras Asimétricas de
Séptima Generación” en Iberoamérica y en la Argentina, transcribiremos
a continuación tres párrafos de la larga “Resolución del Grupo de
Trabajo” del FSP**** del 01 Jun 21:
- “Resolución: Reitera su respaldo
a los gobiernos revolucionarios, progresistas, populares y de
izquierda de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, México y Argentina,
por el verdadero compromiso con sus pueblos y los del mundo”.
- “Reconocimiento: Reconoce los
esfuerzos del gobierno argentino encabezado por el
presidente Alberto Fernández, en la búsqueda por revertir las
consecuencias de la implantación de políticas neoliberales, que tanto daño
causaron a su nación”.
- “Proposición: Desarrollar una
campaña mediática en respaldo de la lucha que libra el
movimiento social, popular y político de izquierda colombiano, contra la
implantación de políticas neoliberales y por el cese de las masacres a
líderes sociales y excombatientes”.
El pensamiento militar chino y el poder imperial emergente en Beijíng.
En los
últimos ensayos publicados por el IEEBA se ha tratado acerca de la expansión
geopolítica china sobre la “anilla externa” -dentro de la que
se sitúa nuestra Iberoamérica (8), (9) y (10)-. Por esa razón consideramos que
es importante conocer -aunque fuere superficialmente- al pensamiento militar
chino, toda vez que su presencia en la región es cada vez mayor. Ello origina
una natural confrontación de poder con la superpotencia regional
americana, que nos afecta de modo directo. Colisionan dos culturas
y está en disputa la hegemonía mundial.
La “guerra
mundial contraterrorista global” -que abarca a la actual “contraofensiva
revolucionaria iberoamericana”- se incardina con el sordo conflicto
por la hegemonía mundial entre EE.UU. y China, pugna que por
ahora se mantiene en los andariveles económicos, financieros y
comerciales, mientras Beijíng consolida su alianza con la Rusia nuclear –“un
matrimonio sin amor”- y continúa su carrera de armamentos, para
nivelarla con la OTAN.
Decíamos
en May 20 y Mar/Abr 21 (8), (9) y (10), describiendo la situación regional:
“Cuando
citamos a las “amenazas o guerras híbridas/asimétricas” estamos
conceptualizando a una forma ambigua de choque entre actores estatales y no
estatales, capaces de combinar acciones militares convencionales o no
convencionales con otras, basadas en la desestabilización del enemigo mediante
acciones complementarias, sin restricciones, con todos los instrumentos
disponibles -diplomáticos, militares, económicos, sociales y de información-
explotando las debilidades del opuesto, en todos sus aspectos.
Los
chinos les llaman “guerras irrestrictas”: no hay límites.
Normalmente su objetivo apunta a la dirección política contraria y a
influenciar en la opinión pública propia, internacional y del enemigo. Sin duda
su objetivo prioritario es la e influir sobre la voluntad social.
Las
“guerras hibridas” son un natural derivado de las “guerras asimétricas”. Son
un recurso del débil frente al fuerte. En el 2006 las empleó el Hezbolá frente
a Israel, en el 2014 lo hizo el Dáesh, también Rusia en su intervención en
Ucrania o China en la construcción de islas artificiales en el Mar de China
Meridional, de modo que recientemente se popularizaron en el ámbito de la
seguridad internacional.
Como las
FFAA no tienen un rol principal en ellas, se crea una “zona
gris”, que aumenta los niveles de confusión de nuestros dirigentes
ideologizados o estratificados en el pasado.
Lanzada
en Iberoamérica la contraofensiva terrorista-revolucionaria por el XXV
Encuentro del FSP en 2019, la “amenaza asimétrica- hibrida” se
ha encaminado en las modalidades de las “guerras de séptima
generación”, como las ha bautizado en el año 2017 César Augusto Niño
González -Máster en Seguridad y Defensa- en las que establece que: “el
terrorismo sigue siendo la piedra angular del reordenamiento de la Seguridad
Internacional y Nacional”.
Seis meses después del lanzamiento de la contraofensiva revolucionaria, en la que hubo fracasos y éxitos -Colombia, Ecuador, Perú, Chile- fuimos sorprendidos por la pandemia del coronavirus. La dirección estratégica revolucionaria, teniendo en cuenta las consecuencias de las cuarentenas, replanteó el plan original, flexibilizando objetivos y plazos. En nuestro país se aceleraron las acciones que conducen al total copamiento del Poder y China reactivó sus planes de inversión y contralor de las economías regionales que le permitan satisfacer sus necesidades de insumos”.
La
milenaria cultura china, mientras busca su expansión por los “caminos
de la seda” sobre Eurasia, se expande en África e Iberoamérica por vía
económica-financiera y no deja de “asegurar” sus mercados e
inversiones con tropas en África y “bases militares de control espacial
y de comunicaciones” en Iberoamérica.
Su
Política Exterior y de Defensa deben mantener un sutil equilibrio para
retener el empleo de estrategias sectoriales “indirectas” -todas,
menos las de fuerza-. De ese modo, aún en “las zonas grises” no
cruzará la “línea roja que se auto impone”. Su principal
oponente Occidental -EEUU- es a la vez su mejor socio comercial y financiero,
ecuación que exige prudencia, firmeza y sapiencia.
Ello no
le impide elaborar doctrinas de eventuales guerras frente a enemigos
superiores, tal como la anunciada “guerra irrestricta”. Sus FFAA
podrían nivelarse con las de EEUU recién dentro de dos o tres décadas. Hasta
entonces, Beijíng deberá mantenerse en la “zona gris”, con “acciones
militares no bélicas”. Si las reglas jurídicas internacionales de
la guerra entraran en conflicto con los intereses chinos, ellas serán dejadas
de lado, sin mayor consideración.
Los “revolucionarios” argentinos
-que practican el axioma que reza: “cuando peor, mejor”-, para
demostrar el fracaso del capitalismo, tienden su mano hacia China para tomar su
exitoso modelo “neocomunista”. Deberían tener en cuenta
algunos reparos que XI antepone frente a la corrupción y a la ilegalidad y
-además- a algunas consideraciones recientes de analistas internacionales, que
pasamos a citar:
Investigadores
de la Universidad Camilo José Cela -Madrid- esta semana:
“El futuro del sistema internacional y de su liderazgo, vendrá dado por la forma en que se canalicen las tensiones presentes. Es decir, si el orden hegemónico admite una reforma que pueda acomodar el nuevo papel de China y de EE.UU. o si el enfrentamiento produce una ruptura. Esto abre la puerta a distintos caminos, entre los que se encuentra una hegemonía compartida, con una regionalización del orden mundial en la que ambas potencias se repartan zonas de influencia”.
Nuestro
amigo Ricardo Auer expresó el 10 Jun pasado -en Infobae- estas conclusiones:
“El
futuro nos ofrece tres escenarios:
1) Como
China juega a la estrategia de alargar los tiempos necesarios
para su consolidación, EEUU se vería obligado a definir pronto una estrategia
de confrontación administrada, con alianzas globales que ralenticen
la consolidación china.
2) Como
las grietas profundas entre dos grandes suelen ser un negocio mutuo, para
impedir la entrada de terceros, existe la posibilidad (baja, por ahora) que
China y EEUU se pongan de acuerdo en administrar conjuntamente
al mundo, repartiendo zonas de influencia, como ocurrió en la Guerra
Fría con la URSS.
3) Que
ambas potencias se degasten realmente entre sí y ofrezcan al
mundo la oportunidad de un mayor equilibrio multipolar,
beneficioso para todos los pueblos del mundo.”
Algunas
consecuencias de la confrontación analizada por estos analistas son
coincidentes. El pretendido salto -absolutorio- de Ella, a la órbita asiática,
debería tener en cuenta lo señalado pues dicho conflicto es prioritario para
las decisiones que adopten las grandes potencias y para todos los alineamientos
regionales derivados.
“Las
guerras son como el camaleón” -decíamos en nuestro encabezamiento- y
nuestra dirigencia política lo ignora, o simula hacerlo. Ya estamos encaminados
hacia la tercera fase de la larga agresión revolucionaria que padecemos -desde
1959-, sin embargo no se la cita, no la ven. En Chile -Oct 19- y ahora en
Colombia, la tercera fase -“sedición”– fue conducida por el FSP a través
de centenares de cubanos, venezolanos y colombianos, específicamente
adiestrados.
En la
Argentina se da la paradoja irónica de que el tramo
final de la segunda fase –insurgencia– esta conducida por el
propio gobierno nacional movilizando diariamente a “sus” organizaciones
sociales, con dineros públicos. Ella comanda la revolución local desde un
mutismo atronador, establecida en el instituto patria y Tartufo, el mascarón
contratado, simula gobernar destruyendo -a tiempo completo- lo que resta de la
dignidad de los argentinos, desde una casa rosada vacía y desde un estado
fallido.
¿Se
llegará en nuestra querida Patria a la tercera fase -sedición-?
El pueblo argentino sano -que es mayoría- tiene la palabra.
CITAS:
*La guerra asimétrica es un conflicto violento en el que se constata una abismal diferencia cuantitativa y cualitativa entre los recursos políticos, militares y mediáticos de los contendientes comprometidos, que los obliga a utilizar tácticas atípicas. En la guerra asimétrica no existe un frente determinado, ni acciones militares convencionales. Por el contrario, se basa en combinaciones de acciones políticas y militares, implicación de la población civil y otras operaciones similares. El concepto fue acuñado por William Lind en 1986. La guerra híbrida es el producto natural de la adaptación de la guerra irregular (a grandes rasgos contraria a los usos y costumbres de la guerra) y asimétrica (encaminada a explotar las vulnerabilidades de las fuerzas regulares) al mundo actual.
**En
las Guerras de Séptima Generación –como las ha conceptualizado el Dr. Niño
González- es el terrorismo quien funge como señuelo que exige repensar al viejo
modelo de la Seguridad Nacional. Por más que se bombardeen y realicen
operaciones militares contra grupos terroristas, el fenómeno será cada
vez más difuso para las operaciones de seguridad convencionales y la
tendencia es que cuando menos sujetos terroristas cometan los actos, el impacto
y la espectacularidad aumentan y más aún cuando los medios sean menos regulares
y más sorpresivos.
***Guerra
Irrestricta: El término surge del libro “Guerra sin restricciones” de
los coroneles chinos Qiao Liang y Wang Xiangsui,
en Feb 99. Se trata de una obra teórica de profundo calado sobre las
guerras asimétricas futuras, a gran escala. De manera muy resumida sus autores
postulan la utilización de cualquier clase de lucha -sin tener en cuenta
ninguna objeción ética- ante una potencia abrumadoramente superior en fuerza,
tecnología o influencia diplomática.
****Foro
de San Pablo: Elemento Director Político-Estratégico del castro-comunismo
creado en Jul 90 por Fidel Castro y Lula da Silva.
(1). C. v
Clausewitz. “De la Guerra”. Princeton Univertsity Press. 1984.
(2). C.
Pintado Rodríguez. “De la Guerra Asimétrica”. Documentos de
Opinión 55. IEEE. 19 May 14. www.ieee.org
(3). H.
J. Auel. “La Guerra Mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida…con
derivación QBN? Abr 15. www.ieeba.org
(4). H.
J. Auel. “Homenaje al Sr. Tte Grl. D. Julio Argentino Roca al cumplirse
cien años de su fallecimiento”. 18 Oct 14. www.ieeba.org
(5). R.
Aron. “Pensar la Guerra”. Buenos Aires, 1987. Centro Naval,
Instituto de Publicaciones Navales, Colección Estrategia, 361 págs.
(6). H.
J. Auel. “La Amenaza Híbrida en la Quinta Campaña”. Jul
20. www.ieeba.org
(7). J.
Mugica Díaz. “Los motivos por los que Horacio Rodríguez Larreta no
quiere que Patricia Bullrich se candidata en la CABA”. 09 Jun 21. Infobae
Digital.
(8). H,
J, Auel. “El encuadramiento geopolítico internacional de la actual
situación estratégica argentina”. Mar 21. www.ieeba.org
(9). H.
J. Auel. “Las Guerras Híbridas en el Ámbito de una Nueva Guerra
Mundial”. Abr 21. www.ieeba.org
(10). H. J. Auel. “La Geopolítica del Virus Chino”. May20. www.ieeba.org
Comentarios
Publicar un comentario